公众全民讯（曹雅静）桂阳县和平镇社门村白市组因为水源问题，与邻村组产生纠纷，起诉到桂阳法院，诉称桂阳县和平镇社门村神堂井，自土改以来一直是属于白市组所有，白市组有20亩水田完全依靠此井水灌溉，否则将颗粒无收，此井水水源大约两指头大小，勉强能维持20亩水田的灌溉，并无多余。桂阳县和平镇社门村四元组强行修建引水道，将该井水引入四元组村庄。为维护白市组村民的合法权益，以四元组为被告，诉至桂阳法院，请求法院依法判决：1、原告对神堂井有合法所有权，2、被告停止对该井水水源的侵害，恢复原状。
桂阳法院根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定下列事实：桂阳县和平镇社门村的白市组与四元组是相邻的两个村组，田土山岭相连。在被告所有的石头岭与原告相邻的沙岭的山脚下，两组的山岭分界线处被告所有的旱土的角上有一自然水井，原告村组叫神堂井，被告村组叫真井水，于神堂井，该井水的自然流向是在离井水不远处的原告的部分水田，原告一直用该井水灌溉这些水田，被告也用该井水浇灌井水旁的旱土，近年来由于被告村组的井水干枯，水质变差，被告村组曾与原告村组协商要从神堂井接水用于人畜日常用水，被告村组在原告村组未同意的情况下于2013年初将神堂井清理后，用水泥箍好，并将出水口用两根水管接出，一根大的用于原告灌溉农田，一根小的准备用于被告接自来水用，被告将井水箍好后，原告村组认为该井水是属于原告所有，不允许被告村组接自来水，双方发生纠纷，后经村委会、镇政府多次调解均未调成，诉来本院。
法院经审理认为本案争议焦点是，被告是否侵权，原告的诉讼请求是否成立。从本案的事实来看，该井水是在两组的山岭的分界线上，虽然是在被告的旱土里，但原告村组一直用该井水灌溉该处的农田，被告也一直用该井水在浇灌旱土，应该是两村在共用该井水，2013年被告对该井进行清淤并用水泥箍好是对该井水的保护，并未够成侵权。但是被告欲从该井接自来水改变原来的井水的用途应与原告村组协商，经得原告村组同意才能接，在双方未协商好的情况下应当是维持现有的现状，双方均不得改变现有的现状。桂阳法院根据《中华人民共和国水法》的规定，井水的所有权属于国家所有，原告请求法院判决其对该井水拥有合法的所有权的诉讼请求不能得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国水法》第三条、第四条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第四十五条、第四十六条之规定，桂阳法院判决驳回原告桂阳县和平镇社门村白市组的诉讼请求，双方在未协商好之前维持现有的现状。本案案件受理费160元，由原告桂阳县和平镇社门村白市组承担。（讯息来源：湖南省桂阳县人民法院）
法制中国网责任编辑：亓淦玉 |
